河北法考

热点推荐

您现在的位置:首页 > 法考 > 考试题库 >

2018法律职业资格考试刑法每日一测解析(6.4)

2018-08-03 09:36:17| 河北中公教育

河北中公微信公众号(hboffcn)

【导读】中公河北法考网提供发布2018法律职业资格考试刑法每日一测解析(6.4)。葡京娱乐会员登录网址河北法律资格考试、司法考试、法考司法报名、法考备考资料、敬请关注中公河北法考网

【答案】ABCD

【解析】对于A选项,有考生认为,“甲的行为和丁死亡之间介入了丙的行为,丙的行为是异常的,发生概率很低,且可以造成丁的死亡,故甲的行为和丁死亡之间没有因果关系。”然而,这一分析存在问题。在很多情况下,如果介入第三人的故意犯罪行为,确实能够否定行为人的行为与最终结果之间的因果关系。问题在于,介入第三人的故意犯罪行为常常意味着第三人独立创设了一个新的危险,由此才能否定行为人的行为与最终结果之间的因果关系;而在本题中,第三人丙并未独立创设导致丁死亡的新危险,仅是利用了甲所创设的危险,客观上是甲所创设的危险导致丁死亡,故应肯定甲的行为和丁死亡之间有因果关系。甲精心设置路障,无论谁骑摩托车经过此地都会摔死。虽然摔死的是丁而不是乙,但这对甲而言属于主观认识错误,不能否认客观的因果关系本身。A选项正确。

在B选项中,甲认识到谁经过该路障谁将会被摔死,或者说甲认识到路障所指向、所攻击的是“碰到路障的人”,仅是对“碰到路障的人”是乙还是丁存在不正确的认识,因此,对实际摔死的丁,甲的认识错误属于对象错误,而不是打击错误。对于对象错误,无论是按我国传统理论,还是按照法定符合说或者具体符合说,都认为行为人对实际发生的结果存在犯罪故意。因此,对丁的死亡,应认定甲构成故意杀人既遂。B选项正确。

在C选项中,丙有意识地利用甲的杀人装置杀死了丁,丙对自己的行为无认识错误,对丁的死亡构成故意杀人罪既遂。C选项正确。

在D选项中,丙构成故意杀人既遂,在结论上应无争议。问题在于,丙的杀人行为是什么,或者说什么是丙故意杀人的实行行为?对此,只有两条思路可走:一是共犯的思路。如果能够认定丙和甲成立共同犯罪,则即便丙并未独立实施杀人的实行行为,其也应承担杀人既遂的刑事责任。但是,在本题中,丙与甲不存在杀人的共谋,难以认定丙、甲成立共同犯罪。而且,丙并无帮助甲完成犯罪的意思,丙只有杀死丁这一实行本人的犯罪的意思,故对丙也无法认定为片面共犯。可见,共犯的思路行不通。二是单独犯的思路。在无法认定丙与甲构成共犯的前提下,只能按照单独犯来认定甲构成故意杀人既遂。由于路障不是丙设置的,丙将甲作为犯罪工具予以运用,在此意义上,丙有可能成立间接正犯。当然,由于难以认定丙“支配”了甲的犯罪,故丙是否毫无疑问地成立间接正犯,确有研究的余地,但是,D选项仅是认为丙“可能”成立间接正犯,而没有主张丙一定成立间接正犯。因此,D选项是正确的(附带说一句,如果不能认定丙成立间接正犯,该如何认定丙独立实施了故意杀人的实行行为,就是无法避免、必须解答的问题。对此,可以依据客观归责理论来解答:甲在偏僻路段精心设置路障,使得碰到该路障的人有摔死的高度危险:丙明知甲的犯罪计划,故意诱骗丁骑摩托车经过该路段,对此可认定丙利用既存危险,非法创设了导致丁死亡的危险,这一创设丁死亡危险的行为即为丙故意杀丁的实行行为)。

 注:本站稿件未经许可不得转载,转载请保留出处及源文件地址。
(责任编辑:郭继伟)

免责声明:本站所提供真题均来源于网友提供或网络搜集,由本站编辑整理,仅供个人研究、交流学习使用,不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题,请联系本站管理员予以更改或删除。

微信公众号
微博二维码
咨询电话(9:30-23:30)

400 6300 999

在线客服 点击咨询

投诉建议:400 6300 999转4

博聚网